ISBN
Formato digital
979-13-87837-78-5
Fecha de publicación
12-11-2025
Licencia
D. R. © copyright 2025. Mónica Muñoz, Alejandra Romero y Nydia Olvera.
Todos los contenidos de esta obra se comparten bajo la licencia Creative Commons Atri-bución/Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0). Esto implica que no está autorizado el uso comercial de la obra original ni de las eventuales obras derivadas, las cuales deberán distribuirse bajo la misma licencia que rige la obra original. No obstante, se permite a terceros compartir el contenido siempre y cuando se reconozca debidamente la autoría y la publicación original en esta editorial.
Emmanuel Magallanes Ulloa
Universidad Politécnica de Zacatecas
0000-0001-7571-1892
José Iván López Flores
Universidad Autónoma de Zacatecas
0000-0003-2350-2647
Acerca de
Como casi todo, también esta historia empieza en el Olimpo. Al ver la desgracia de los hombres que no tenían ni pelaje, ni colmillos, ni garras, Prometeo tomo una decisión:
Así que Prometeo, apurado por la carencia de recursos, tratando de encontrar una protección para el hombre, roba a Hefesto y a Atenea su sabiduría profesional junto con el fuego —ya que era imposible que sin el fuego aquélla pudiera adquirirse o ser de utilidad a alguien— y, así, luego la ofrece como regalo al hombre. De este modo, pues, el hombre consiguió tal saber para su vida; pero carecía del saber político, pues éste dependía de Zeus. (Platón, 1985)
El héroe no solo roba el fuego, también roba de Hefesto y Atenea, la sabiduría profesional. Lo anterior es una precisión crucial, que suele ser olvidada. Sin embargo, Protágoras insiste en ello cuando le cuenta a Platón el mito:
En cambio, en la vivienda, en común, de Atenea y de Hefesto, en la que aquéllos practicaban sus artes, podía entrar sin ser notado, y, así, robó la técnica de utilizar el fuego de Hefesto y la otra de Atenea y se la entregó al hombre. (Platón, 1985)
Referencias
Bartlett, J., & Miller, C. (2011). Truth, lies and the Internet: a report into young people’s digital fluency. Demos London.
Biagini, G. (2024). Assessing the assessments: toward a multidimensional approach to AI literacy. Media Education, 15(1), 91–101. https://doi.org/10.36253/me-15831
Bordieu, P. (1997). Sobre la televisión. Anagrama.
Ding, L., Kim, S., & Allday, R. A. (2024). Development of an AI literacy assessment for non-technical individuals: What do teachers know? Contemporary Educational Technology, 16(3), ep512. https://doi.org/10.30935/cedtech/14619
Eco, U. (2004). A paso de cangrejo. Debolsillo.
Han, B.-C. (2021). No-cosas. Quiebras del mundo de hoy. Taurus. Taurus.
Homero, O. (2004). trad. de José Manuel Pabón. Madrid: Gredos.
Laupichler, M. C., Aster, A., Haverkamp, N., & Raupach, T. (2023). Development of the “Scale for the assessment of non-experts’ AI literacy” – An exploratory factor analysis. Computers in Human Behavior Reports, 12(September). https://doi.org/10.1016/j.chbr.2023.100338
Magallanes Ulloa, E. (2020). Evaluación del estado de Literacidad Digital de los alumnos de nuevo ingreso a la carrera de Ingeniería Industrial de la Universidad Politécnica de Zacatecas. Universidad Virtual del Estado de Michoacán.
Magallanes Ulloa, E. (2023). La Literacidad Digital, el otro síntoma de la pandemia. En M. Mónica Muñoz, N. Castillo Olvera, V. León Moncada, & Taberna Libraria Editories (Eds.), Alternativas desde la competencia comunicativa. Educación, Violencia y Pandemia (pp. 83–97). Universidad Autónoma de Zacatecas.
Magallanes Ulloa, E., & de Ávila González, J. (2020). Respuesta inicial por un grupo de Docentes Mexicanos, al cierre de escuelas por Covid-19 Initial response of a group of Mexican teachers to school closure by Covid-19. Revista del Centro de Investigación de la Universidad la Salle, 14(53), 11–44. https://doi.org/10.26457/recein.v14i53.2663
Mishra, P., & Koehler, M. J. (2008). Introducing technological pedagogical content knowledge. annual meeting of the American Educational Research Association, 1, 16.
Ng, D. T. K., Leung, J. K. L., Chu, K. W. S., & Qiao, M. S. (2021a). AI Literacy: Definition, Teaching, Evaluation and Ethical Issues. Proceedings of the Association for Information Science and Technology, 58(1), 504–509. https://doi.org/10.1002/pra2.487
Ng, D. T. K., Leung, J. K. L., Chu, S. K. W., & Qiao, M. S. (2021b). Conceptualizing AI literacy: An exploratory review. Computers and Education: Artificial Intelligence, 2. https://doi.org/10.1016/j.caeai.2021.100041
Ng, W. (2012). Can we teach digital natives digital literacy? Computers and Education, 59(3), 1065–1078. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2012.04.016
Platón. (1985). Diálogos. Gredos.
Prensky, M. (2006). Digital natives, digital immigrants: Origins of terms. Marc Prensky’s Weblog. June, 12.
Reig, D. (2016). TIC, TAC, TEP: Internet como escuela de vida. Cuadernos de pedagogía, 473, 24–27.
Selwyn, N. (2009). The digital native – myth and reality. Aslib Proceedings, 61(4), 364–379. https://doi.org/10.1108/00012530910973776
Shelley, M. (2018). Frankenstein. Edición anotada para científicos, creadores y curiosos en general. Ariel.
Sibilia, P. (2012). La intimidad como espectáculo. Fondo de Cultura Económica.
Suh, H., Shahriaree, N., Hekler, E. B., & Kientz, J. A. (2016). Developing and validating the user burden scale: A tool for assessing user burden in computing systems. Conference on Human Factors in Computing Systems – Proceedings, 3988–3999. https://doi.org/10.1145/2858036.2858448
Van Dijk, J. (2017). Digital Divide: Impact of Access. The International Encyclopedia of Media Effects, 1–11. https://doi.org/10.1002/9781118783764.wbieme0043
Van Dijk, T. (1999). El análisis crítico del discurso. Anthropos, 186(septiembre-octubre), 23–36.
Yates, D. (2012). Harry potter and the deathly hallows part 2.