ISBN
Formato digital
978-84-10215-63-4
Fecha de publicación
29-08-2024
Licencia
© D. R. 2024.
Miguel Omar Muñoz Domínguez
Universidad Autónoma de Zacatecas
0000-0002-2717-7338
Andrea Patricia Náñez Juárez
Universidad Autónoma de Zacatecas
0000-0001-8262-3006
Claudia Adriana Calvillo Ríos
Universidad Autónoma de Zacatecas
0000-0002-3387-8544
Acerca de
En nuestra especie, la capacidad de simbolizar, el poder designar cosas o eventos, darles significado, organización y abstracción, nos da la posibilidad no solo de entender el mundo, sino de proyectar de manera consciente posibles futuros o creaciones de diversa índole. Manufacturas, teorizaciones, obras artísticas, desarrollo de la ciencia son, entre otros muchos productos resultado de la capacidad creativa de la humanidad. Los logros científicos han sido investigados desde la psicología de la ciencia, subdisciplina que trata de apreciar y comprender plenamente el pensamiento y la conducta de los científicos, usualmente desde una perspectiva individualista.
Si bien, el vocablo creatividad y la capacidad creativa están usual-mente asociados a una serie de palabras que invocan a la individualidad (Rodríguez Estrada, 2007) –tales como genio, inventor, talento, etc.–, no todas las creaciones humanas parten del individualismo. Tal es el caso del desarrollo actual en términos de…
… innovación, ciencia y tecnología. Aquellos grandes científicos del pasado –Newton, Darwin, Pasteur–, que en el imaginario social se cree investigaban manera aislada, son impensables en el capitalismo moderno. Aunque en algunos casos, “una persona hace una diferencia en este mundo de organizaciones e instituciones [,] […] la ciencia de hoy en día muy raramente es hecha por genios solitarios […] es muy raro que ahora una persona contribuya tanto a un descubrimiento que le pertenezca solo a ella. La ciencia se parece mucho a una industria en la que tenemos grandes colaboraciones, grandes equipos […]” (Rodríguez, 2021).
Desde este tipo de perspectiva, de manera más específica, la psicología social de la ciencia explora “cómo los científicos persuaden a otros para que cambien de opinión (actitud), cómo los grupos de científicos cooperan y compiten entre sí, cómo los líderes científicos establecen políticas que afectan la creatividad y la productividad de los equipos de científicos, y cómo se forman las colaboraciones para fomentar la productividad del equipo creativo” (Feist, 2011, p. 332). En otras palabras “aplica las teorías y métodos psicosociales al estudio conceptual y empírico de la actividad científica en un contexto social” (Iñiguez Rueda, 2002, p. 14).
Referencias
Ardila, R. A. (2005). La ciencia y los científicos: Una perspectiva psicológica. Universidad de Antioquia.
Ayestaran, I. (2011). Epistemología de la innovación social y de la destrucción creativa. Utopía y Praxis Latinoamericana, 16(54), 26.
Blumer, H. (1982). Interaccionismo Simbolico. Hora, S. A.
Chambers, J. A. (1964). Relating personality and biographical factors to scientific creativity. Psychological Monographs: General and Applied, 78(7), 1-20. https://doi.org/10.1037/h0093862
Etzkowitz, H. (2008). The Triple Helix: University-Industry-Government Innovation in Action. Routledge.
Feist, G. (2011). Psychology of Science as a New Subdiscipline in Psychology. Current Directions in Psychological Science, 20, 330-334. https://doi.org/10.1177/0963721411418471
GESCIT. (2007). La psicología social de la ciencia: Una revisión bibliográfica de su estado actual. Athenea digital, 161-208.
Gibbons, M., Limoges, C., Nowotny, H., Schwartzman, S., Scott, P., & Trow, M. (1994). The New Production of Knowledge: The Dynamics of Science and Research in Contemporary Societies. SAGE.
Gulbrandsen, M. (2004). Accord or discord? Tensions and creativity in research. En S. Hemlin, C. M. Allwood, & B. R. Martin, Creative Knowledge Environments: The Influences on Creativity in Research and Innovation (pp. 31-57). Edward Elgar Publishing.
Hart, P. (1991). Irving L. Janis’ Victims of Groupthink. Political Psychology, 12(2), 247-278. https://doi.org/10.2307/3791464
Hemlin, S., Allwood, C. M., & Martin, B. R. (2004a). Creative Knowledge Environments: The Influences on Creativity in Research and Innovation. Edward Elgar Publishing.
Hemlin, S., Allwood, C. M., & Martin, B. R. (2004b). What is a creative knowledge environment? En S. Hemlin, C. M. Allwood, & B. R. Martin, Creative Knowledge Environments: The Influences on Creativity in Research and Innovation (pp. 1-30). Edward Elgar Publishing Limited.
INEGI. (2014). Encuesta sobre Investigación y Desarrollo Tecnológico y Módulo sobre Actividades de Biotecnología y Nanotecnología 2012. Síntesis metodológica ESIDET – MBN. INEGI. https://www.inegi.org.mx/contenidos/productos/prod_serv/contenidos/espanol/bvinegi/productos/metodologias/ESIDET-MBN/ESIDETBN2012.pdf
Iñiguez Rueda, L. (2002). La Psicología Social de la Ciencia: Revisión y discusión de una nueva área de investigación. Anales de psicología, 18(1), 13-43.
Iñiguez Rueda, L., Domènech i Massons, J. M., & Pallí Monguilod, C. (2000). La contribución de la psicología social al estudio de la ciencia. Anuario de Psicología/The UB Journal of Psychology, 31(3), 77-93. https://doi.org/10.1344/%25x
Kuhn, S. T. (1996). La tensión esencial: Estudios selectos sobre la tradición y el cambio en el ámbito de la ciencia. Fondo de Cultura Económica.
Kuhn, S. T. (2010). La estructura de las revoluciones científicas. Fondo de Cultura Economica.
MacDougall, C., & Baum, F. (1997). The Devil’s Advocate: A Strategy to Avoid Groupthink and Stimulate Discussion in Focus Groups. Qualitative Health Research, 7(4), 532-541. https://doi.org/10.1177/104973239700700407
Mires, F. (2009). La revolución que nadie soñó, o, la otra posmodernidad: La revolución microelectrónica, la revolución femenista, la revolución ecológica, la revolución política, la revolución paradigmática. Libros de la Araucaria.
Moscovici, S. (1993). Toward a Social Psychology of Science. Journal for the Theory of Social Behaviour, 23. https://doi.org/10.1111/j.1468-5914.1993.tb00540.x
Muñoz Domínguez, M. O. (2016). Ideología y política de la vinculación en México: Estado, Universidad y Empresa. Universidad Autónoma de Zacatecas “Francisco García Salinas”, Unidad Académica de Ciencia Política.
Planck, M. (1950). Scientific Autobiography, and Other Papers. Lowe and Brydone Printers Limited.
Rodríguez Estrada, M. (2007). Manual de creatividad. Los procesos psíquicos y el desarrollo. Trillas.
Rodríguez, M. (2021). El cosmólogo que cree que otorgar los Premios Nobel a científicos de forma individual es un anacronismo. BBC News Mundo. https://www.bbc.com/mundo/noticias-58711649
Shadish, W. R., Fuller, S., & Gorman, M. E. (1994). Social Psychology of Science: A Conceptual and Empirical Research Program. En W. R. Shadish & S. Fuller, The Social Psychology of Science. Guilford Press.