ISBN
Formato digital
979-13-87837-73-0
Fecha de publicación
03-11-2025
Licencia
D. R. © copyright 2025
© Universidad Autónoma de Baja California
Av. Álvaro Obregón y Julián Carrillo s/n, Col. Nueva. C.P. 21100. Mexicali, B. C., México
Todos los contenidos de esta obra se comparten bajo la licencia Creative Commons Atri-bución/Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0). Esto implica que no está autorizado el uso comercial de la obra original ni de las eventuales obras derivadas, las cuales deberán distribuirse bajo la misma licencia que rige la obra original. No obstante, se permite a terceros compartir el contenido siempre y cuando se reconozca debidamente la autoría y la publicación original en esta editorial.
Moisés Librado González
Universidad Autónoma de Baja California
0000-0002-1183-6087
Germán Osorio Novela
Universidad Autónoma de Baja California
0000-0003-0157-6979
Yadira Zulith Flores Anaya
Universidad Autónoma de Baja California
0000-0002-7958-3354
Acerca de
En México, las mujeres enfrentan diversas carencias sociales que impactan directamente en su calidad de vida, bienestar y movilidad social. Según datos del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL), en 2022 aproximadamente el 42.5% de las mujeres vivían en condiciones de pobreza, frente al 39.9% de los hombres. Esta diferencia se explica, en parte, por factores estructurales y sociales que limitan las oportunidades económicas de las mujeres, como el trabajo no remunerado y las responsabilidades de cuidado (CONEVAL, 2022; PNUD, 2023). Incluso, muchas de las mujeres que deciden incorporarse al mercado laboral condicionan su participación debido a que son penalizadas con una “doble jornada”, que incluye responsabilidades domésticas, afectando su bienestar y desarrollo profesional (Hochschild y Machung, 2012).
Estos escenarios de desigualdad se agravan al analizar las condiciones económicas de mujeres autoempleadas o que realizan trabajos no remunerados, perpetuando así la brecha de género en diversos espacios. Por ejemplo, de acuerdo con la Encuesta Nacional para el Sistema de Cuidados (ENASIC, 2022), las mujeres dedican en promedio 63.7 horas semanales al trabajo doméstico y de cuidados, mientras que los hombres dedican 27.9 horas. Esto evidencia lo que algunos estudios denominan pobreza de tiempo, al referirse a la sobrecarga de actividades no remuneradas que limita la participación femenina en el mercado laboral y condiciona escenarios de pobreza económica. Por tanto, es necesario realizar diagnósticos a nivel micro que permitan entender de manera detallada el contexto de las mujeres en situación de vulnerabilidad, brindando información valiosa para el diseño de políticas públicas con enfoque multidimensional.
El análisis de la pobreza, desde una perspectiva de derechos, se consolidó en México a partir del 2009 con la adopción de un enfoque de bienestar basado en el pleno ejercicio de los derechos sociales. En ese año, se introdujo un indicador de pobreza multidimensional que permite identificar las dimensiones y condiciones que obstaculizan el desarrollo pleno de las personas en distintos contextos. Este enfoque reconoce que la pobreza es un fenómeno complejo que incluye aspectos ligados a las condiciones de vida y vulnera la dignidad humana, pues limita derechos y libertades fundamentales, dificultando la integración social (CONEVAL, 2014).
Desde este enfoque, se identifican carencias sociales asociadas al acceso a servicios de salud, seguridad social, calidad de la vivienda, servicios básicos y alimentación nutritiva. De acuerdo con fuentes estadísticas oficiales, para 2022 las mujeres adultas en situación de pobreza presentaban altos niveles de rezago educativo (78.9%). En cuanto al acceso a salud, el 90.6% utilizó servicios médicos indirectos (a través de familiares o del Instituto de Salud para el Bienestar, INSABI), y el 88% no contaba con vivienda propia. La pobreza femenina se amplía además por la discriminación laboral, el acceso limitado a recursos financieros y los estereotipos de género que restringen su participación en la educación, el empleo decente y la toma de decisiones. Todo ello, mientras se les impone una mayor carga de trabajo doméstico y de cuidados (ONU, 2024).
Referencias
Adebayo, N. y Nassar, M. (2014). Impact of micro and small business entrepreneurship on poverty reduction in Ibadan Metropolis, Southwestern Nigeria. International Review of Management and Business Research, 3 (3),1603-1626.
Alkire, S., y J. Foster (2011). Counting and Multidimensional Poverty Measurement. Journal of Public Economics 95(7-8), 476–487. doi: 10.1016/j.jpubeco.2010.11.006
Amorós, J. y Cristi, O. (2011). Poverty and entrepreneurship in developing countries. En: M. Minniti (coord.), The Dynamics of Entrepreneurship: Evidence from Global Entrepreneurship Monitor Data. Oxford: Oxford Uni-versity Press.
Banerjee, A., y Duflo, E. (2012). Repensar la pobreza. Taurus.
Ciupureanu, C. A., & Roman, M. D. (2016). ¿Do Remittances Reduce Poverty in Developing Countries? The First Decade of Living with the Global Crisis: Economic and Social Developments in the Balkans and Eastern Europe, 185-192.
CONEVAL (2022). Consejo Nacional de Evaluación de la Política Social. Informe de Evaluación de la Política de Desarrollo Social 2022 (IEPDS 2022).
CONEVAL (Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social) (2014). Medición multidimensional de la pobreza en México: un enfoque de bienestar económico y de derechos sociales.
Contreras, R. I. F., Solís, K. I. S., & Librado-González, M. (2024). Relación entre ingreso y situación laboral en colonias de alta marginación. El caso de Tijuana, México. En Educación y expresión en sociedades inclusivas. El camino hacia la diversidad (pp. 965-980). Dykinson.
Contreras-Uc, L. C., & Lutz-Ley, A. N. (2024). Empleo femenino y reducción de la pobreza real en dos localidades rurales de Yucatán, México. Espiral (Guadalajara), 31(89), 47-79.
Cordera, R. (2015). Presentación: Los mexicanos y la pobreza. En coord. Cordera, R.: Percepciones, pobreza. Encuesta Nacional de Pobreza. UNAM, pp. 29-41. http://www.librosoa.unam.mx/bitstream/handle/123456789/443/Coleccion_Mexicanos_pobreza.pdf?sequence=3&isAllowed=y
Ekanayake, E. M., & Moslares, C. (2020). ¿Do remittances promote economic growth and reduce poverty? Evidence from Latin American countries. Economies, 8(2), 35.
Encuesta Nacional para el Sistema de Cuidados (ENASIC, 2022).
Gallardo, M., Santos, M. E., Villatoro, P., & Pizarro, V. (2024). Measuring Vulnerability to Multidimensional Poverty in Latin America. Review of Income and Wealth, 70(3), 661-696.
Galtung, Johan (1969). Violence, Peace and Peace Research. Journal of Peace Research, 6(3), 167-191.
Granados-Martínez, A. (2022). Interseccionalidad en salud, pobreza y vulnerabilidad. Papeles de población, 28(111), 137-161.
Guerrero, O. A., & Castañeda, G. (2022). How does government expenditure impact sustainable development? Studying the multidimensional link between budgets and development gaps. Sustainability science, 17(3), 987-1007.
Hochschild, A., y Machung, A. (2012). The second shift: Working families and the revolution at home. Penguin.
Iniguez-Montiel, A. J., & Kurosaki, T. (2018). Growth, inequality and poverty dynamics in Mexico. Latin American Economic Review, 27, 1-25.
Kareem, R. (2015). Impact of entrepreneurship on poverty alleviation. Journal of Business Administration and Education, 7(1), 1-16
Kaydor T. (2020). Cash Transfer: A Strategic Determinant for Poverty Reduction. In: Leal Filho W.
Nazareno, L., & de Castro Galvao, J. (2023). The impact of conditional cash transfers on poverty, inequality, and employment during COVID-19: A case study from Brazil. Population Research and Policy Review, 42(2), 22.
Ochoa, F. J. M., Mejía, J. D. V., Leyva, M. A. R., y Anastacio, I. S. (2025). Fortalecimiento de Capacidades Financieras en Comunidades Indígenas de Tequila, Veracruz, México. Arandu UTIC, 12(1), 223-243.
Ojeyinka, T. A., & Ibukun, C. O. (2024). ¿Do remittances mitigate poverty? Evidence from selected countries in Africa, Asia and Latin America. Economic Change and Restructuring, 57(3), 93.
OPHI; UNDP (2024). Global Multidimensional Poverty Index 2024: Poverty amid conflict. United Nations Development Programme (UNDP) and Oxford Poverty and Human Development Initiative (OPHI), University of Oxford.
Osorio-Novela, G. Saavedra-Leyva, R. E. & Librado-González, M. (2025). Efectos del trabajo por cuenta propia en los tipos de pobreza en México. Investigación Económica, 84(332), 140-169.
Popoola, M.A. (2018). The impact of entrepreneurship practice on poverty reduction in Nigeria: Evidence from Osun state. International Journal of Advance Research and Innovative Ideas in Education, 4(3), 762-767.
Prince, Á. (2023). La violencia estructural y su impacto sobre la calidad de vida dentro de la sociedad. Revista Revoluciones, 5(14), 4-17.
Santos, M. E., Villatoro, P., Mancero, X., & Gerstenfeld, P. (2015). Un índice de pobreza multidimensional para América Latina (No. 92). Naciones Unidas Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).
Sen, A. (1999). Desarrollo y libertad. Barcelona: Editorial Planeta.
Sen. A., J. Stiglitz y J. Fitoussi (2009). Report by the Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress.
Shah, H. y Saurabh, P. (2015). Women entrepreneurs in developing nations: Growth and replication strategies and their impact on poverty alleviation. Technology Innovation Management Review, 5(8), 34-43.
Sinha, P., Gupta, U., Singh, J., & Srivastava, A. (2017). Structural violence on women: An impediment to women empowerment. Indian journal of community medicine, 42(3), 134-137.
Stiglitz, J.E. (2012). The Price of Inequality: How Today’s Divided Society En-dangers Our Future. Nueva York: W. W. Norton & Company.
UNCTAD (2023). Remittances: Boosting the impact on poverty reduction through consumer protection.
Villalobos López J., (2023). La pobreza multidimensional y la pobreza extrema en México 2022. Trimestre Economico 26 (61).
World Bank (2024). Poverty, Prosperity, and Planet Report 2024: Pathways Out of the Polycrisis. Washington, DC: World Bank.
Yanya, M. (2012). Causal relationship between entrepreneurship poverty and income inequality in Thailand. International Journal of Trade, Economics and Finance, 3(6), 436-440. https://doi.org/10.7763/ijtef.2012.v3.241
Yunus, M. (1999). Banker to the Poor: Micro-Lending and the Battle Against World Poverty. United States of America: PublicAffairs.