ISBN
Formato digital
979-13-87631-74-1
Fecha de publicación
10-03-2025
Licencia
D. R. © copyright 2025. María del Refugio Magallanes Delgado e Hilda María Ortega Neri.
Marcelo Caplan
Columbia College Chicago
0000-0002-9493-1652
Carmen del Pilar Suárez Rodríguez
Universidad Autónoma de San Luis Potosí
0000-0003-4482-8355
Acerca de
A pesar de que la educación STEM es un proceso educativo que existe en los sistemas educativos desde tiempos inmemoriales, las y los docentes actuales se encuentran en una situación en que sus paradigmas educativos no corresponden a los paradigmas educativos de la educación STEM. La educación STEM propone la integración interdisciplinaria de las áreas del conocimiento, conduciendo al educando a que encuentre soluciones a problemas reales, basadas en los conocimientos adquiridos transversalmente en todas las áreas necesarias (ciencia, tecnología, ingeniería, matemáticas, historia, arte, y otros).
Actualmente, cuando se presenta la educación STEM, los y las docentes ven este paradigma educativo como un “tópico” o “contenido” nuevo que se tiene que “agregar” a la carga horaria existente. En otras palabras: más trabajo. Está claro que el desconocimiento del paradigma de la educación STEM lleva a muchos docentes a desarrollar conceptos erróneos que seguidamente los llevan a desconectar el propósito de la educación STEM, con la meta y el objetivo de la educación que ellos y ellas proveen a sus estudiantes en sus clases temáticas. Cada docente “temático” tiene la responsabilidad de que sus alumnos pasen ciertos estándares en la temática del curso.
En paralelo, su labor es evaluada por sus supervisores, en cuanto de sus estudiantes están al nivel o tienen un nivel más alto de los estándares propuestos. Esto lleva a que a pesar de la presentación de un paradigma educativo distinto (el de la educación STEM en este caso), los sistemas educativos tanto administración como docentes, opten por continuar con un modelo que preserva una educación segmentada por asignaturas, el cual les permite claramente definir responsabilidades pero que hoy día no contribuyen a una mejor formación del estudiante.
Con esta realidad en mano, los autores decidieron desarrollar un curso para docentes de todos los niveles, (primaria, secundaria y superior) cuya meta es la presentar el paradigma educativo que ofrece la educación STEM como un modelo interdisciplinario que puede ser implementado transversalmente a través de las asignaturas existentes en el plan educativo de la institución, y no como una nueva metodología educativa, que requiere transformaciones fundamentales a corto, mediano y largo plazo en las instituciones educativas.
Referencias
ACT Now. (2014). Illinois Statewide Afterschool Quality Standards.
Caplan, M. (2017). Scientists for Tomorrow – A Self-Sustained Initiative to Promote STEM in Out-of-School Time Frameworks in Under-served Community-Based Organizations: Evaluation and Lessons. Learned Paper presented ASEE Annual Conference & Exposition. Columbus, Ohio. https://peer.asee.org/28812
Chen, G. (2018). The Rising Popularity of STEM: A Crossroads in Public Education or a Passing Trend? https://www.publicschoolreview.com/blog/the-rising-popularity-of-stem-a-crossroads-in-public-education-or-a-passing-trend
Dailey, D. (2018). A Focus on STEM Education. A Response to Pros and Cons of STEM Initiatives for Gifted Learners. http://www.nagc.org/focus-stem-education
Duncan, G. J., & Murnane, R. J. (2014). Growing Income Inequality Threatens American Education. Phi Delta Kappan, 95(6), 8–14. https://doi.org/10.1177/003172171409500603
Duncan, G. J. & Murnane, R. J. (2016). Rising Inequality in Family Incomes and Children’s Educational Outcomes. RSF: The Russell Sage Foundation. Journal of the Social Sciences, 2(2), 142-158.
Ejiwale, J. (2013). Barriers to successful implementation of STEM education. Journal of Education and Learning, 7 (2) pp. 63-74.
Ganimian, A. J., & Murnane, R. J. (2016). Improving Education in Developing Countries: Lessons From Rigorous Impact Evaluations. Review of Educational Research, 86(3), 719–755.
Grossman, J. B., Lind, C., Hayes, C., McMaken, J., & Gersick, A. (2009). The cost of quality out-of-school-time programs. PA: Public/Private Ventures.
Kraft, M. A., Blazar, D., & Hogan, D. (2018). The Effect of Teacher Coaching on Instruction and Achievement: A Meta-Analysis of the Causal Evidence. Review of Educational Research, 88(4), 547–588. https://doi.org/10.3102/0034654318759268
Mulvaney Hoyer, K., & Sparks, D. (2017). Instructional Time for Third- and Eighth-Graders in Public and Private Schools: School Year 2011–12 – National Center for Education Statistics. Retrieved from https://nces.ed.gov/pubsearch/pubsinfo.asp?pubid=2017076
National Science Board (NSB). (2010). Preparing the Next Generation of STEM Innovators: Identifying and Developing Our Nation’s Human Capital. Arlington, VA: National Science Foundation.https://www.nsf.gov/nsb/publications/2010/nsb1033.pdf
Prepare and Inspire: K-12 Education in Science, Technology, Engineering, and Math (STEM) Education for America’s Future https://nsf.gov/attachments/117803/public/2a–Prepare_and_Inspire–PCAST.pdf.
STEM ecosystems (2019). Retrieved from https://stemecosystems.org/
Russell Sage Foundation. Retrieved June 10, 2019, from Project MUSE database.
Traill, S., Traphagen, K., & Devaney, E. (2015). Assessing the Impacts of STEM Learning Ecosystems: Logic Model Template and Recommendations for Next Steps. Noyce Foundation. Retrieved from http://stemecosystems.org/wp-content/uploads/2015/11/Assessing_Impact_Logic_Model_Template_STEM_Ecosystems_Final.pdf
The U.S. Science and Engineering Workforce: Recent, Current, and Projected Employment, Wages, and Unemployment https://fas.org/sgp/crs/misc/R43061.pdf.
U.S. Department of Education, “Secretary Arne Duncan’s Remarks at OECD’s Release of the Program for International Student Assessment (PISA) 2009 Results,” press release, December 7, 2010, http://www.ed.gov/news/speeches/secretary-arne-duncans-remarks-oecds-release-program-international-student-assessment;
U. S. Office of Science and Technology Policy / National Science and Technology Council. (2013). Federal Science, Technology, Engineering, and Mathematics 5-Years Strategic Plan Washington, DC: Author. https://obamawhitehouse.archives.gov/sites/default/files/microsites/ostp/stem_stratplan_2013.pdf
Wright, B. (2013). What do International Tests Really Show About U.S. Student Performance. Thomas B. Fordham Institute. http://www.edexcellence.net/commentary/education-gadfly-weekly/2013/january-24/what-do-international-tests-reallyshow-about-us-performance.html