ISBN
Formato digital
979-13-87837-13-6
Fecha de publicación
08-07-2025
Licencia
D. R. © copyright 2025. Dra. Leticia Murcia López, Dr. Jerónimo Domingo Ricárdez Jiménez. Lomas del Estadio S/N, Col. Zona Universitaria C. P. 91000, Xalapa, Veracruz, México.
Diego Fernando Ávila Tamayo
Universidad Veracruzana
0000-0002-1473-6890
Luisa Fernanda Romero Bello
Universidad Veracruzana
0000-0001-8652-0266
Luis Fernando Mondragón Méndez
Universidad Veracruzana
0000-0003-1331-1230
Acerca de
Esta investigación implementa el modelo de optimización de carteras de Markowitz en el mercado accionario de Colombia, evaluando su rendimiento en aspectos de rentabilidad, riesgo y sostenibilidad a través del puntaje ESG. Se estudiaron cinco acciones de referencia: Ecopetl CB, PFBCOLO CB, CEMARGOS CB, ISA CB y PFAVAL CB, tomando en cuenta sus respectivas rentabilidades, riesgos, correlaciones y puntajes ESG correspondientes. Los hallazgos indican que el portafolio idóneo exhibe una rentabilidad anticipada de -0,0134 %, un riesgo asociado de 0,0153 % y un índice de rendimiento-riesgo (RI) de 1,2376 %. Se observa una estructura ponderada en la que PFAVAL CB posee la mayor proporción (35 %), seguida de PFBCOLO CB (27 %).
La matriz varianza-covarianza revela una dispersión más pronunciada en ECOPETL CB, mientras que la matriz de correlación evidencia relaciones moderadas entre las acciones, con valores que oscilan entre 0,18 y 0.41. Con respecto a las puntuaciones ESG, ECOPETL CB se posiciona en el liderazgo con un promedio de 5,66, mientras que PFAVAL CB registra la puntuación más baja (1,76). La incorporación de indicadores ESG en la optimización de carteras constituye un avance hacia la sostenibilidad en las inversiones, aunque implica el reto de equilibrar rentabilidad y riesgo. Este estudio proporciona pruebas fundamentales para la integración de criterios ESG en la administración de portafolios en mercados emergentes, sugiriendo un marco sostenible en el marco del Mercado Integrado Latinoamericano (MILA).
Referencias
Ballestero, E., Bravo, M., Pérez-Gladish, B., Arenas-Parra, M., & Plà-Santamaria, D. (2012). Socially Responsible Investment: A multicriteria approach to portfolio selection combining ethical and financial objectives. European Journal of Operational Research, 216(2), 487–494. https://doi.org/10.1016/j.ejor.2011.07.011
Branch, M., Goldberg, L. R., & Hand, P. (2019). A guide to ESG portfolio construction. Journal of Portfolio Management, 45(4), 61–66. https://doi.org/10.3905/jpm.2019.45.4.061
Calvo, C., Ivorra, C., & Liern, V. (2014). Finding socially responsible portfolios close to conventional ones. International Review of Financial Analysis, 40, 52–63. https://doi.org/10.1016/j.irfa.2015.03.014
Chen, L., Zhang, L., Huang, J., Xiao, H., & Zhou, Z. (2021). Social responsibility portfolio optimization incorporating ESG criteria. Journal of Management Science and Engineering, 6(1), 75–85. https://doi.org/10.1016/j.jmse.2021.02.005
Gasser, S. M., Rammerstorfer, M., & Weinmayer, K. (2017). Markowitz revisited: Social portfolio engineering. European Journal of Operational Research, 258(3), 1181–1190. https://doi.org/10.1016/j.ejor.2016.10.043
Gil-Bazo, J., Ruiz-Verdú, P., & Santos, A. A. P. (2010). The performance of socially responsible mutual funds: The role of fees and management companies. Journal of Business Ethics, 94(2), 243–263. https://doi.org/10.1007/s10551-009-0260-4
Hartzmark, S. M., & Sussman, A. B. (2019). Do Investors Value Sustainability? A Natural Experiment Examining Ranking and Fund Flows. Journal of Finance, 74(6), 2789–2837. https://doi.org/10.1111/jofi.12841
Henriksson, R., Livnat, J., Pfeifer, P., & Stumpp, M. (2019). Integrating ESG in portfolio construction. Journal of Portfolio Management, 45(4), 67–81. https://doi.org/10.3905/jpm.2019.45.4.067
Hilario-Caballero, A., Garcia-Bernabeu, A., Salcedo, J. V., & Vercher, M. (2020). Tri-criterion model for constructing low-carbon mutual fund portfolios: A preference-based multi-objective genetic algorithm approach. International Journal of Environmental Research and Public Health, 17(17), 1–15. https://doi.org/10.3390/ijerph17176324